?

Log in

No account? Create an account
Заметка для РТ от 10 апреля - Журнал М. Ю. Соколова — LiveJournal
April 10th, 2019
09:59 pm

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Заметка для РТ от 10 апреля

(114 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:zyrianin
Date:April 11th, 2019 10:53 pm (UTC)
(Link)
Внешний источник энергии вполне может вызывать эволюцию носителя информации. Но для того, чтобы возникающая таким образом "новая информация" оказывалась адекватной внешним условиям существования биологической системы (т.е появился новый благоприятный наследуемый признак, повышающий вероятность выживания и репродукции его носителей) - нужен внешний источник именно информации, а не энергии. Либо - удачная цепь флуктуаций.
[User Picture]
From:stepanpugachev
Date:April 12th, 2019 07:31 am (UTC)
(Link)
Или нужен отбор нетождественных репараций (aka мутаций) этой информации.
Биологическая информация себя непрерывно воспроизводит и умножается. Тем самым ее количество все время стремится к увеличению. Что и делает вероятность "удачной цепи флуктуаций" значительно большей, чем статистическая.
[User Picture]
From:zyrianin
Date:April 12th, 2019 08:31 am (UTC)
(Link)
Вот это-то мне и непонятно: каким образом количественное увеличение информационного мусора ведёт к таким счастливым последствиям?
From:cearense
Date:April 12th, 2019 11:07 am (UTC)
(Link)
Флуктуации ведут к появлению зародышей. Большинство из них растворяется обратно, но ничтожной части удаётся дорасти до критического размера, после чего они становятся устойчивыми и способны расти самостоятельно, без (решающего влияния) флуктуаций.

Информацию же живые существа потребляют, к примеру, через еду - поедая высокоорганизованные структуры и переводя их в низкоорганизованную субстанцию.
[User Picture]
From:zyrianin
Date:April 13th, 2019 08:34 am (UTC)
(Link)
"Чтобы продать что-нибудь ненужное, надо сперва купить что-нибудь ненужное - а у нас денег нет!" (м/ф "Трое из Простоквашино") Как низкоорганизованное получается из высокоорганизованного - более-менее понятно, но неинтересно. Интереснее, но непонятно - как наоборот.
From:cearense
Date:April 13th, 2019 10:55 am (UTC)
(Link)
Очевидно, у неживого тоже идёт постоянное накопление информации. Но, боюсь, наука это объяснить пока не может.
From:Michael Sadovsky
Date:April 13th, 2019 02:37 pm (UTC)

у неживого тоже идёт постоянное накопление информации

(Link)
Не идёт.

Увы!...
[User Picture]
From:stepanpugachev
Date:April 12th, 2019 11:57 am (UTC)
(Link)
Мусор просеивается через сито естественного отбора. Чем больше мусора, тем больше вероятность того, что на решете останется что-то интересное. Только и всего.
[User Picture]
From:zyrianin
Date:April 13th, 2019 07:49 am (UTC)
(Link)
Матстатистических/вероятностных оценок (хотя бы с точностью до двух-трёх порядков) случайного появления чего-то интересного я за много лет поисков так нигде и не нашёл - а без них это рассуждение превращается в "пилите, Шура, пилите!" незабвенного М.С. Паниковского.

Впрочем, возобновлять дарвиносрач не входит в мои цели.
From:Michael Sadovsky
Date:April 13th, 2019 02:37 pm (UTC)
(Link)
Скорее уж Бергосрач или Шмальгаузеносрач
From:Tadco Tadco
Date:April 13th, 2019 10:50 pm (UTC)
(Link)
Из моего немалого опыта баталий (правда, уже давнишних) на американском и французском форумах, посвященных науке и религии я сделал вывод, что не надо ни в коем случае ввязаться в дарвиносрач (на любые аргументы дарвинисты отвечают наукообразной болтовнёй и никогда ничего не признают), а надо задать всего один простой, как мычание, вопрос: где окаменелости уродов? Случайные изменения во все стороны должны были породить огромное количество мусора, следов которого нигде нет (более развернуто -см. мой вопрос stepanpugachev-у на этой ветке).
Сразу наступает тишина ибо окаменелости штуки такие, что они или есть, или их нет (тем более, что они должны были лежать гигантским слоем до небес) и привычной демагогией не отвернуться.
Этот вопрос разрушает всё здание дарвинской гипотезы с её случайной эволюцией

Edited at 2019-04-14 09:02 am (UTC)
[User Picture]
From:stepanpugachev
Date:April 14th, 2019 08:18 pm (UTC)
(Link)
Вопрос интересный, конечно. Думаю, что можно работы, но в серьезных журналах. Оловникова, например. Или Гамильтона. Тут, как Вы понимаете, надо знать где искать.
Я сам тут не специалист, поэтому учить не могу.
From:Michael Sadovsky
Date:April 13th, 2019 02:00 pm (UTC)

Внешний источник энергии вполне может

(Link)
Не может. Это всё (поздне)советский профанизм философский. Для того, чтобы возникла эволюция, в первую, вторую и с третьей по седьмую очереди нужен механизм наследования.
[User Picture]
From:zyrianin
Date:April 13th, 2019 02:54 pm (UTC)
(Link)
Под "носителем информации" здесь именно этот механизм и подразумевается. Откуда он взялся - современный биологический эволюционизм отвечать не берётся.
From:Michael Sadovsky
Date:April 14th, 2019 03:08 am (UTC)
(Link)
Знаете, на мой вкус вы слишком расширительно толкуете слова "информация" и иные, с этим связанные. Обратите внимание: пока за этими словами не стоит ни одной сколько-нибудь работающей модели...
Powered by LiveJournal.com