m_yu_sokolov (m_yu_sokolov) wrote,
m_yu_sokolov
m_yu_sokolov

К сведущим в морском деле

С. Б. Пархоменко, как истый киберактивист, т. е. эксперт по всем явлениям природы и общественной жизни, обличил авианосный крейсер "Адмирал Кузнецов" -- "Воевать он там никак не будет. Он для воевания в современных условиях не предназначен. У него время жизни в бою - 50 минут. Так что будет стоять и дымить черным вонючим дымом. И в прямом, и в переносном смысле слова..".
Не будучи, в отличие от С. Б. Пархоменко, военно-морским экспертом, не понимаю вот чего. Время жизни в бою танка, самолета, пехотинца можно вычислить, обобщив реальную практику военных действий, все время где-нибудь, да идущих. Опять же число сбитых самолетов, подбитых танков, убитых пехотинцев достаточно велико, чтобы на таком скорбном и обширном статистическом материале сделать какие-то выводы.
Но все действующие в настоящее время авианосцы введены в строй относительно недавно (самый старый -- "Нимиц" 1975 г., если не считать бразильских и индийских, купленных, соответственно, у Франции и Великобритании) и ни единого опыта реальных боестолкновений не имеют. Современных авианосцев, потопленных в бою с неприятелем, не существует.
Тогда как исчислять время жизни в бою? По аналогии? Путем моделирования? Еще как-то?
Subscribe

  • Заметка для Форпоста от 30 июня

    Дело Серебренникова было не о русском театре, а равно не о голых задницах…

  • Платежи по ебальнику

    "Бесконтактные платежи с использованием технологии распознавания лиц точно возможны при не очень больших суммах, например, на заправке или в метро,…

  • Содомская загадка

    И все же почему только англосаксы набрались гордости, явив свои дипмиссии под ихними спортивными знаменами? Идеи гордости были присущи, например,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 77 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
За неимением "Голоса Америки, Вашингтон" ездили к прозорливым старцам. Теперь, слава Баксу, можно узнавать Истину непосредственно из Ея Источника.
Путём пальцесосания
Строго говоря, время жизни танков, исчисляемое в минутах, это тоже выдумки завхозов в погонах, поставленных на военные кафедры и воспетых в анекдотах.
Это скорее идет от военных математиков и штабистов ЗГВ.

nick_55

4 years ago

burmental

4 years ago

nick_55

4 years ago

steel_monster

4 years ago

burmental

4 years ago

saninartem

4 years ago

Так и сказал: "для воевания"?
"Когда человек не такой, как вообще, потому - один такой, а другой - такой!
И ум у него - не для танцевания, а для устройства себя, для развязки свово существования, для сведения обхождения! И когда такой человек, ежели он вченый, подымется умом своим за тучи, и там умом своим становится ... становится еще выше Лаврской колокольни, и когда он студова глянет вниз на людей, так они ему покажутся... кажутся такие... такие махонькие - махонькие, все равно как мыши.. Пардон... - крисы."

nepisatel01

4 years ago

burmental

4 years ago

nepisatel01

4 years ago

Вычислять время жизни авианосца следует по тем реальным боям, которые происходят во сне иксперда всего С. Б. Пархоменко. Потому что все мы снимся иксперду и исчезнем при его пробуждении. А в его снах "Адмирал Кузнецов" погиб уже в ста морских сражения за полчаса-час сражения )

pavlov_alex

October 23 2016, 10:39:16 UTC 4 years ago Edited:  October 23 2016, 10:40:45 UTC

Относительно недавно потопленный Атлантик Конвейор (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0) может ли служить примером?
http://www.modernarmy.ru/assets/content/images/articles/463_6_aviaciya_na_folklendah.jpg
Он прожил на поле боя не очень долго, может как раз и искомые 50 мин.
О том что это никакой не авианосиец и Харрриеры не могли вот так вот взлететь с его палубы я знаю.
Емнип это был реквизированный у торгового флота контейнеровоз. Но вообще, ход рассуждений одобряю. Вот, к примеру, порт Эркюль способен принимать современные вертолетоносцы. Яхта Абрамовича же туда заходит, она новая и вертолет на ней есть.
Может кто из натовских военспецов сказал, "Я не дам этому грёбанному авианосцу и часа в реальных боевых условиях"? А наш киберэксперт тут же занёс это в скрижали истины.
Пребывая в американском далеко (изучая принципы демократии и освободительной борьбы за соответствующий грант) СБП выполнил курсовую работу. Судя по отзывам, получилось неубедительно. Может, кураторы, неуд поставят...
вероятно прочитал где-то сценарий потенциального столкновения
Кажись, в "Долге чести" США громят авианосцы. правда, индийские...
Можно считать, что с момента начала боя непобедимые и легендарные войска НАТО выпустят по нему Ракету, которая его тут же и потопит. Нужно сложить время на принятие решения, прицеливание, подлёт Ракеты - как раз будет 50 минут.
Помнится в прошлом годе рассказывали что для занятия базы Химейим турецким войскам понадобится всего 50 минут. Видимо это какое-то важное мистическое число.
Моделированием, да. Методы и значения параметров каждый в общем выбирает на свой вкус. Пархоменко, подозреваю, в данном конкретном случае просто слитературничал.
Чёрный дым из трубы «Адмирала Кузнецова» информирует о том, что в Кремле ещё не решили, кто будет избран новым президентом Америки.
Серьёзный и несерьёзный (но в данном конкретном случае верный).
На такие вопросы отвечают, используя имитационное моделированию. Задают состав противостоящих группировок с точностью до запаса боеприпасов, для имеющихся видов оружия определяют вероятность попадания (во время полигонных стрельб определяют вероятные отклонения, КВО или отдельно Вд и Вб, а затем, исходя из них, рассчитывают вероятность попадания в цель формы и размера реальной цели), вероятность сбития своих и вражеских ракет и самолётов (последних - отдельно до сброса бомб и после). Затем составляют программу, в которой симулируется бой, причём в случае возможного события ("попал-не попал") генерируется случайное число, и с заданной вероятностью принимается попадание или промах. В случае попадания также случайно, но с осмысленными вероятностями, генерируется "куда" (в боевую рубку, в пусковую, в зенитный автомат, в котлы или турбины), а также событие пожара, подрыва боеприпасов, успешного тушения пожарным дивизионом и т.п. В итоге получаем, погиб корабль или нет (и сколько времени до гибели прошло). Поскольку это всё построено на случайных испытаниях, компьютер повторяет расчёт с разными случайными числами несколько десятков тысяч (а то и миллионов) раз, после чего получаем вероятность победы и среднее время боя. Разумеется, эти результаты справедливы только для выбранной конфигурации сторон, и в них учтены не все факторы, а которые учтены - в реальном бою могут быть не те, что на полигоне. Это способ получить грубо приближённый ответ, когда другого не получить никак.
Однако в данном случае выбор числа делался совершенно иным способом, не требующим затрат дорогостоящих ЭВМ. Но сказать, что чисто сосанием пальца (или не пальца) тоже нельзя. Нужно выдать читателю "правдоподобную оценку". Она не должна быть слишком круглой, скажем "ровно час", она не должна быть чересчур неправдоподобной ("одна минута" - какой-нибудь умник скажем, что ракеты летят куда больше минуты), но и чересчур точной (51 минута 47 секунд) не может быть - читатель взамен приятного чувства причастности к Тайнам вдруг решить, что над ним издеваются... Вот и 50 минут искомые.
Что заканчивали? быть может мы коллеги?
А вот интересно: в прямом и переносном смысле какого слова? Стоять или дымить?
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Заметка для Форпоста от 30 июня

    Дело Серебренникова было не о русском театре, а равно не о голых задницах…

  • Платежи по ебальнику

    "Бесконтактные платежи с использованием технологии распознавания лиц точно возможны при не очень больших суммах, например, на заправке или в метро,…

  • Содомская загадка

    И все же почему только англосаксы набрались гордости, явив свои дипмиссии под ихними спортивными знаменами? Идеи гордости были присущи, например,…