?

Log in

No account? Create an account
Фенологические наблюдения - Журнал М. Ю. Соколова — LiveJournal
July 14th, 2013
10:37 am

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Фенологические наблюдения

(98 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:afrikanbo
Date:July 14th, 2013 07:35 am (UTC)
(Link)
Любопытно наблюдать, как рождаются конспирологические теории. ))

Давайте я разъясню, что по чём, из первых рук.

1) Диссернет не только не снизил темп "разоблачений! липовых диссертантов, но в несколько раз его увеличил за счет увеличения числа волонтеров, разработки и внедрения новых технических средств.

2) Действительно, громких публикаций стало меньше. Это связано со следующими обстоятельствами:
а) Смена публикационной политики. Мы пробуем основной упор сделать на региональные СМИ. Оказалось, что, например, губернатору Ткачеву не так важно, что пишут о нем в Москве, как важно, что пишут о нем в местной крснодарской прессе. Где-то это процесс проходит удачно, где-то пока нет. Но то, что в Москве мало кто знает, что пишут в Якутии, это еще не повод говорить, что диссергейт пошел на спад.
б) В сообществе Диссернет есть указания на то, что на систему Антиплагиат и Российскую Государственную Библиотеку оказывается давление. В то же время накопленная и пока не опубликованная часть доказательств массовых фальсификаций среди чиновников по мнению членов сообщества Диссернет перевалила значение критической массы. Т.е., опубликовав этот тотальный ужас в одночасье мы получим закрытие зала диссертаций РГБ на ремонт на следующие несколько лет.
в) Летние месяцы - самое неудачное время для информационной волны.

3) На фэйсбуке в группе Dissernet с завидной регулярностью сейчас публикуются разоблачения, связанные с определенными структурами МГУ. Нам кажется, что методологически эти разоблачения в перспективе значат много больше, чем разоблачения губернаторов, которые в том же "МГУ" свою диссертацию заказывали.

4) Заканчивается разработка интернет сайта Диссернет. На нем будут регулярно публиковаться текущие кейсы.

5) К Федюкину активность Диссернет не имеет никакого отношения, как и Игорь Федюкин к ней. МОН с самого начала самоустранилось от контактов с Диссернет по поводу скандальных разоблачений. В Диссернет этот факт считают досадным обстоятельством, но никак не препятствием на пути.
[User Picture]
From:zotych7
Date:July 14th, 2013 07:50 am (UTC)
(Link)
В добрый час.
[User Picture]
From:chronic-martian.dreamwidth.org
Date:July 14th, 2013 08:07 am (UTC)
(Link)
> б) В сообществе Диссернет есть указания на то, что на систему Антиплагиат и Российскую Государственную Библиотеку оказывается давление.

"Любопытно наблюдать, как рождаются конспирологические теории. ))" (c) Расскажите, пожалуйста, поподробнее?

> На фэйсбуке в группе Dissernet с завидной регулярностью сейчас публикуются разоблачения, связанные с определенными структурами МГУ. Нам кажется, что методологически эти разоблачения в перспективе значат много больше, чем разоблачения губернаторов, которые в том же "МГУ" свою диссертацию заказывали.

А с каких пор и почему вам так начало казаться, что методология поменялась — не поясните?
From:(Anonymous)
Date:July 14th, 2013 08:21 am (UTC)
(Link)
Перспектива видимо заключается в посте ректора и всех вытекающих отсюда бонусов.
[User Picture]
From:afrikanbo
Date:July 14th, 2013 11:31 am (UTC)
(Link)
Когда стало понятно (доказательно) что
а) чиновничий фальсификат повсеместн и масштабен
б) чиновники, прикрываясь друг другом, на смерть стоят за свои липовые научные степени
в) где на карте России стали видны очаги, в которых пекут этих липовых ученых

именно тогда стало ясно, что называть вора вором бесполезно, надо заделывать дырки в заборе.
[User Picture]
From:chronic-martian.dreamwidth.org
Date:July 14th, 2013 01:59 pm (UTC)
(Link)
Спасибо. Тогда просьба уточнить: когда стало понятно, что плагиат в диссертации губернатора Н.Ю. Белых повсеместен и масштабен, что заставляло Вас продолжать стоять за его липовую научную степень, прикрывая очаг на карте России, где испекли этого липового ученого, в следующих выражениях:

"Это нельзя рассматривать, как объёмы заимствований. Там (у Белых) очень много ссылок и закавыченного текста. Это должны прочесать "текстовики". Надеюсь в скором времени увидеть окончательный результат по этому сравнению".

"Несомненно, в диссертации Белых (2010) присутствует рерайтинг работы его научного руководителя. Это, конечно, снижает оригинальность диссертационной работы, но не относится к категории коврового копирования".

http://a-dyukov.livejournal.com/1327212.html?mode=reply&style=mine#add_comment

Не оказывалось ли в тот момент на систему Антиплагиат давления со стороны чиновника?
[User Picture]
From:Владислав Клочков
Date:July 14th, 2013 02:59 pm (UTC)

"прикрывая очаг на карте России"

(Link)
"Каквынепонимаете, такнельзяговорить, этожесовсемдругоедело!" (с)

Мне не понятно поведение диссернетовцев в истории Белых ни по-человечески, ни политически.

Ибо смешно крутиться, как уж на сковородке - дескать, не выявлено больших заимствований из найденных системой источников А,Б,В, в то время как люди пару лет назад сразу указывали на источники Г,Д,Е - в век интернета, когда любой желающий и так все найдет... И сам составит собственное мнение - уже не о Белых, с него-то какой спрос, а о вас, рыцарях науки...

Не будем подозревать диссернетовцев в том, что они действовали по определенным кодексам чести - "своих не сдаем". Итак, по-человечески - никакого резона его выгораживать нет и не может быть.

Остаются лишь прагматические мотивы. И вот тут я вообще ничего не понимаю.

Ибо, если взять и громко сказать, что диссертация Н.Ю. Белых, по нашему мнению, не соответствует Положению о порядке присуждения ученых степеней и т.п., выходит сплошной, как говорят в этих кругах, профит:

- показываем, что ради объективности и правды - не пощадим и "своего";
- не забываем уточнить, что никакой он нам и не свой, строго говоря - наоборот, он же продался Режыму, пошел в губеры! Вот злонравия достойные плоды!

И наоборот, из-за смешного нежелания "сдать своего" - дискредитировать хорошее дело... не понимаю. А оно именно будет дискредитировано. Ибо борьба за чистоту рядов - штука трудная. Невыигрышная. Конструктива в ней нет в принципе, единственное ценное качество - это, собственно, чистота. Которую даже одно пятнышко - сводит на нет.

Так что - не понимаю.

При этом за позицию по реформе РАН А.А. Ростовцеву - спасибо (уже высказывал его публично).
[User Picture]
From:whiteferz
Date:July 14th, 2013 09:53 am (UTC)
(Link)
"Таскать вам не перетаскать" язык сказать не поворачивается, но, в целом, спасибо.
[User Picture]
From:bioplant
Date:July 14th, 2013 10:45 am (UTC)
(Link)
дадада, вот точно так же Пархоменко у-бе-ди-тель-но объяснил, почему диссертации Путина и Ливанова (а у него их аж пачка) абсолютно не заслуживают внимания
[User Picture]
From:corbulon
Date:July 14th, 2013 05:35 pm (UTC)
(Link)
Скажите пожалуйста, а сколько диссертаций минимум вы называете "аж пачкой".
(Меня интересует число, а не слова)
[User Picture]
From:bioplant
Date:July 14th, 2013 06:20 pm (UTC)
(Link)
т.е. вам проще напейсать коммент, чем залезть в Гугель?
From:(Anonymous)
Date:July 14th, 2013 10:53 am (UTC)
(Link)
Интересно все-таки, знал Федюкин о готовящейся реформе или нет? И обусловлена ли этим его странная отставка? Тогда отставку связывали именно с диссертационными скандалами и влиянием остепенённых чиновников. Но события последнено времени дают простор для новых версий. На мой взгляд, при всем дилетантизме Федюкина, это была наименее отталкивающая фигура из всего ихнего МОН. Он хоть как-то пытался контактировать с учёными.
[User Picture]
From:labas
Date:July 14th, 2013 02:39 pm (UTC)
(Link)
Борьба с плагиатом лежит далеко-далеко за пределами моих нынешних интересов, но я бы хотел вот что отметить:
- в первой половине этого года борьбе с плагиатом активно посвящали свои страницы Газета.ру, Лента.ру (Анна Попова), "Троицкий вариант", "Эхо Москвы"
- я с интересом отслеживал, какое из этих уважаемых СМИ осветит на своих страницах тему плагиата Н.Ю.Белых, не менее, как мне кажется, волнительную, чем тема плагиата В.В.Бурматова или А.В.Андриянова.
Тем более вот такая новость
http://www.echo.msk.ru/news/1093880-echo.html
к примеру, проходила.
- ответ на вопрос выше: никакое. Единственным журналистом, который хоть что-то об этом написал, был Дмитрий Губин в "Огоньке".
http://www.kommersant.ru/doc/2209924
- ни Вы, ни Пархоменко не опубликовали апдейты к своим записям о. Хотя изначально речь шла об "окончательном результате по этому сравнению", ожидаемом "в скором времени".
http://afrikanbo.livejournal.com/312759.html?thread=2547895&style=mine

Как человек, немного изучавший статистику, я могу оценить вероятность такой внезапной потери интереса к прежде активно продвигаемой теме.
Она невелика.

Edited at 2013-07-14 02:39 pm (UTC)
From:ext_1784244
Date:July 15th, 2013 09:54 am (UTC)
(Link)
Во-первых, случай Белых БЫЛ своевременно освещен на ленте.ру: lenta.ru/articles/2011/05/26/belyh/

Во-вторых, тема плагиата у Белых менее волнительна, потому что он - в отличие от Андриянова и Бурматова - не собирался рулить ни образованием в целом, ни конкретным образовательным учреждением высокого уровня.

В третьих, как показывают Ваши же изыскания, диссертация Белых - это явление уровня "слабенькая кандидатская реферативного плана, написанная политически ангажированным человеком", а диссертации Андриянова и Бурматова - это массовая бессмысленная копипаста и фальсификация результатов и публикаций.

Наконец, как человек, тоже немного изучавший статистику, я могу оценить вероятность того, что непредвзятый человек, для которого "борьба с плагиатом лежит далеко-далеко за пределами нынешних интересов", внезапно проявит такую активность в борьбе с плагиатом именно в одном конкретном случае. Она невелика.


Edited at 2013-07-15 10:21 am (UTC)
[User Picture]
From:labas
Date:July 15th, 2013 12:58 pm (UTC)
(Link)
Вы бы представились для начала. Это было бы вежливее.

> Во-первых, случай Белых БЫЛ своевременно освещен на ленте.ру: lenta.ru/articles/2011/05/26/belyh/

Видите, там в урле число 2011. Это означает 2011 год. Сейчас 2013. И всплыли, как нетрудно заметить по скорбному молчанию заинтересованных лиц, кое-какие дополнительные обстоятельства.

> Во-вторых, тема плагиата у Белых менее волнительна, потому что он - в отличие от Андриянова и Бурматова - не собирался рулить ни образованием в целом, ни конкретным образовательным учреждением высокого уровня.

Этот аргумент принимается.
Но он валиден и для десятков других героев диссергейта, которых, однако, вышеуп. СМИ и блоги полоскали.

> В третьих, как показывают Ваши же изыскания, диссертация Белых - это явление уровня "слабенькая кандидатская реферативного плана, написанная политически ангажированным человеком", а диссертации Андриянова и Бурматова - это массовая бессмысленная копипаста и фальсификация результатов и публикаций.

В терминах "слабенькая кандидатская реферативного плана" я не рассуждаю, мне кажется, что как даме трудно быть немного беременной, так и джентльменов трудно делить на копипастеров полноформатных, средних достоинств и умеренных в рамках закона. Но пусть даже так: ЭМ и Пархоменко опубликовали очевидно ложную информацию и не нашли нужным скорректировать ее публично. Никого из остальных "борцов с плагиатом" в СМИ случай СКРП тож не заинтересовал.

> Наконец, как человек, тоже немного изучавший статистику, я могу оценить вероятность того, что непредвзятый человек, для которого "борьба с плагиатом лежит далеко-далеко за пределами нынешних интересов", внезапно проявит такую активность в борьбе с плагиатом именно в одном конкретном случае. Она невелика.

Это Вам двойка за фактчекинг.
Я и про Мединского писал
http://labas.livejournal.com/951851.html
и про плагиат в "Эксперте"
http://labas.livejournal.com/823361.html
и пр.
Я этим не занимаюсь специально, но когда в ленте попадается на глаза запись о, могу загрузить сервер гугля парой-тройкой запросов. Так случилось два года назад и с Белых. Ну а увидев сейчас в ленте ссылку на запись Пархоменко, и обнаружив, что текст диссертации доступен на Диссернете (раньше его в сети не было), провел дополнительные изыскания.

Такие дела.

Edited at 2013-07-15 12:59 pm (UTC)
Powered by LiveJournal.com