что вброшенные в публичный оборот версии не должны помогать преступникам заметать следы. С другой стороны, любые власть имущие всегда предпочитают неполитические версии подобных событий. Получается, что тов. Перекрест заметать следы преступникам, конечно, не помогает, но зато подсказывает следствию, какую из версий предпочли бы видеть наверху. Причем версия эта вовсе не тривиальна: согласитесь, что мысли о ревности могут возникнуть при взгляде на А. Бабурову далеко не в первую очередь.

(Reply) (Thread)

но они все просто обезумели.
вот еще версия: Нильс И. пролетая над Москвой со своими гусями истребил нерадивую сотрудницу, а заодно и в адвоката попал. он фашист, а кремлевские паханы его покрывают.

(Reply) (Thread)

Оне были Нильс Хольгерсон. Или сие другой Нильс с гусями?

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Максим Юрьевич! Всё, конечно, так. Но почему именно в данном случае Вы не указали на бестактность коллеги и на то, что у него была великолепная возмоность промолчать? Ведь это главная претензия, а вовсе не мысли Перекреста о том, кто и почему мог убить...

(Reply) (Thread)

Почему именно в данном случае Вы не указали на бесстакность
и бездоказательность
заявлений типа "Фашисты убивают, власть покрывает" и
"Кремлевские паханы, прекратите убийства!" и не указали их авторам на
великолепную возможность промолчать до окончания следствия?

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Следствие по делу об убийстве Политковской уже который месяц идёт, обвиняемые какие-то даже есть, прения судебные прут во всю, однако почему-то (интересно почему?) либеральная общественность и пресса никакого особого внимания процессу не уделяет...

Всех волнует лишь один вопрос - зачем Путен бейсболку одел..

(Reply) (Thread)

Чтобы у либеральных умов появился интерес к рассмотрению дела Политковской, в заседании должно прямо говориться, что ее убил Путин (который бейсболку НАдел).

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

У "освободительного политбюро" нет логики. У них есть заказ, причем - думаю, оплаченный.
Мертвые они им нужнее...

(Reply) (Thread)

Образцовая пропаганда по "Майн Кампф".

(Reply) (Parent) (Thread)

Если заметка Перекреста "не представляется убедительной" (зато вполне представляется, мягко говоря, не тактичной), то зачем ее вообще публиковать?

(Reply) (Thread)

Но если Вы полагаете, что в газете -- любой -- все заметки убедительные, вы тяжко ошибаетесь.

(Reply) (Parent) (Thread)

Не честно логически обосновывать, что возможно наличие нескольких версий, нужно в священном порыве отмести все варианты, кроме руки кровавого режЫма, и вопить о невинно убиенных денно и нощно.

(Reply) (Thread)

Обе заметки из старых и новых "Известий" грешат одной и той-же общечеловеческой ошибкой. :)
Большинство людей склонно видить за событиями причины того-же порядка, которым они оценивают само событие.
Соответственно смерть Маркелова или Политковской освободителями воспринимается как "кремлевский заговор" (т.к. они на убиенных разве что не молились), охранители же, которые считали данных персонажей "городскими сумасшедшими", соответственно склонны к малозначительным бытовым версиям.

ЗЫ: Ровно на том-же строится и вся деятельность разного рода "бесланских матерей". Учитывая исключительную для них важность смерти их детей, они старательно ищут под событиями не менее важные признаки какого-нибудь глобального заговора.

(Reply) (Thread)

Статья Перекреста совершенно возмутительна. Мне странно, что Вы его защищаете.

Вообще, Известия ва этой истории проявили себя отнюдь не лучшим образом.

(Reply) (Thread)

Стало быть, пришедшие на марш под лозунгами "Фашисты убивают, власть покрывает" Вас не возмущают?

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

Максим Юрьевич, Вам, как говорят молодые, - респект за холодную голову и умение держать удар.
С ув., Сергей.

(Reply) (Thread)

У Вас есть весьма часто употребляемое выражение "Он мог бы промолчать" Жаль , что Вы сами этим выражением не руководствуетесь.

(Reply) (Thread)

почему? Вам не интересно мнение журналиста? У Вас всегда есть возможность не читать.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)

1. По первому пункту. Замечать или не замечать те или иные звуки - это личное дело М. Ю. Соколова.
2. По второму пункту. Вы никак М. А. Юденич имеете в виду?

(Reply) (Parent) (Thread)

Я человек мягкий и бесконфликтный. Когда мое мнение не совпадает с мнением автора, я стараюсь лучше промолчать.

Но вот в данном случае промолчать не удается, и я успокаиваю себя лишь одной мыслью, что Максим Юрьевич обязан был вступиться за родную газету из чувства корпоративной солидарности.
"Назвался груздем..." Уверен, что автор найдет латинский вариант этой поговорки:))

(Reply) (Thread)

Мне, обывателю средней руки, ваши журналистские разборки до фонаря.
Пусть новая газета свои страницы этим загаживает, в Известиях я бы что нибудь другое почитал..

(Reply) (Thread)

Демократия и Либерализм - это диктатура демократов и либералов.
Сомневающиеся - враги народа.
Известное дело, проходили.

(Reply) (Thread)

Газеты с репутацией тем и отличаются от желтых, что они умеют отделять версии от досужих измышлений. А то, что перед нами именно досужие измышления, подтверждает сам М. Соколов: "По существу разбираемого предмета заметим, что текст в самом деле допускает нарекания, поскольку перед нами чисто умозрительная версия, базирующаяся на ряде допущений." По-моему, это диагноз родной газете.

(Reply) (Thread)

Всё так, наверное. И всё же оснований для версии убийцы-ревнивца в статье приведено слишком мало. "Известия" вполне могли бы обойтись и без этого текста.

(Reply) (Thread)

Если политическая версия, причем конкретная, с именованием настоящего убийцы, есть обязательный догмат государственной религии, уклонение от которой сурово наказуется,...

Очень тонкое и наблюдательное уточнение: причем конкретная, с именованием настоящего убийцы.

Поэтому выдвижение любых вполне себе политических версий, где на роль "заказчика" по принципу "cui prodest" выдвигается, условно говоря, "Вашингтонский обком", объявляется столь же преступным наказуемым деянием. Это что-то весьма напоминающее принятие законов об уголовной ответственности за отрицание Холокоста.

Примечательно здесь то, что многие авторы весьма смело проводят аналогию с поджогом рейхстага (Известно, что рейхстаг подожгли коммунисты. Об этом народу Германии сообщили нацистские пропагандисты, аффилированные с государством...) и с убийством Кирова (Я не знаю в истории подобных зверских провокаций с убийством собственных граждан. Гитлер для утверждения своей власти поджег ночью пустой Рейхстаг. Сталин организовал покушение на Кирова...), не замечая того, что обе приводимые аналогии - даже не обоюдоострые (это было бы слишком мягко сказано!), а прямо-таки самоубийственные для тех, кто их привёл (С.Михалыча и В.Белоцерковского).

Ведь эти аналогии в гораздо большей степени льют воду на мельницу сторонников другой, противоположной, но столь же политической версии.

Поскольку для её обоснования достаточно всего лишь подставить на место
переменной величины "заказчик" другую константу, получаемую из "канонической (религиозной, неоспариваемой) константы" кощунственной заменой излюбленного Аримана (Царя Тьмы) на его Антагониста - Ормазда (Отца Света).

(Reply) (Thread)

Можно, конечно, яростно сожалеть о гибели кого угодно, даже если о существовании погибшего узнал из некролога. Но в данном случае кажется, что растущий сонм скорбящих - не огорченные до глубины души человеколюбцы, а злобные политические лузеры, использующие абсолютно любой повод, дабы напомнить о собственном существовании.

(Reply) (Thread)

Так оно и есть, причем с очень давних пор.

(Reply) (Parent) (Thread)